я хочу предложить убрать такой показатель как голоса, полученные на предыдущих советах
в игре от этого отказались уже 9 лет назад.
во-первых, этот человек оказывается под ударом независимо от того как он выступает, т.к. если народ будет стремится делать ничью, то буду голосовать против него только потому что у него есть голоса
во-вторых, в настоящей игре участники не знают результаты совета другого племени, здесь всё на виду и получается пункт 1
есть много других способов сделать советы интереснее

Мария, игра предположительно продлится до середины октября.

Кирилл, я выслушал ваше мнение, но концепция игры уже утверждена и меняться не будет. Что касается ситуации с разрешением ничьи, то мне жаль, что после Австралии и Кении отказались от разрешения ничьи, таким способом, как сумма голосов против. Это прежде всего социальная игра и сумма голосов-это показатель, как соплеменники относятся к определённому человеку. То, как сейчас разрешают ничью, это полный бред. Чтобы самому не вылетить, ты должен предать "своих" и проголосовать против одного из соплеменников. Это как нелепый жеребий, который убил весь 4 сезон, с этими камнями. Поэтому сумма голосов против, по-моему мнению, лучший способ разрешения ничьи.

Капец!!!

Неужели кто-то наивно предполагал, что я не вставлю свои 5 копеек в эту, я бы сказал, довольно актуальную дискуссию?! Разбивание ничьи путем подсчета предыдущих голосов - БРЕД сивой кобылы!!!

Да, с одной стороны, я в какой-то степени согласен, что если уж ничья имела место, то уйти в таком случае должен кто-то из тех двух участников, между которыми она образовалась. Но тогда оставшиеся игроки ничем не рискуют, идя на столь опасный шаг. Поэтому моя позиция в этом вопросе такова. Если ваших мозгов не хватило на то, чтобы найти слабости в альянсе соперника, использовать их в свою пользу или самому, в конце концов, попробовать вклиниться в лагерь противника; если вы настолько глупы или до твердолобости несгибаемы, что не можете состряпать хоть какой-нибудь контрплан, дабы избежать ничьи, и видите в ней единственно возможный выход при данных обстоятельствах, то вам за это и отвечать. Тяните камни! Положитесь на удачу! В любом случае, на Совете кто-нибудь уйдет. Либо кто-то из тех, кто стал жертвой ничьи, либо кто-то из тех, кто ее организовал. В любом случае, один из альянсов будет разбит. Но не твой ли собственный? И не твоей ли ценой? К тому же я сто раз говорил и буду говорить, что ПГ – это шоу, где главную роль играют стратегия и тактика. И любые вмешательства фортуны в процесс игры, вроде пресловутых «шалостей организаторов»  неприемлемы либо должны быть сведены к минимуму. А если уж ты своей игровой позицией делаешь ставку на удачу, то должен быть готов к тому, что она может с таким же успехом повернуться к тебе спиной.

И в этом Организаторы противоречат сами себе (хотя когда было иначе?). Суметь адаптироваться, схитрить, обмануть, сдержать обещание, а где нужно - не сдержать - это и есть социальная игра. Кто-то должен быть более гибким, чтобы избежать ничьи, иначе, возможно, придется расплпачивать самому. В этом и есть прелесть разбивания ничьи жребием, когда под угрозой вылета из-за своего НЕУМЕНИЯ ВЕСТИ СОЦИАЛЬНУЮ ИГРУ оказываются все.

И что это за морализаторство, глубокоуважаемый Пробст?! "Предать своих"... А о чем тогда вообще эта игра, как не о предательстве?! В конце все равно останется только один и ему, так или иначе, все равно придется предавать своих так называемых друзей. "Перехитрить, переиграть, продержаться дольше остальных" - надеюсь, все помнят этот красноречивый девиз игры? Ничего о "доблести и чести", по-моему, тут не сказано...

Но! Как человек здравомыслящий (ахахахаха) я понимаю, что в онлайн-условиях провести прозрачную жеребьевку все равно не удастся. Поэтому мне ничего не остается делать, как смиренно опустив голову подчиниться дурацкому правилу "предыдущих голосов на Совете". А все вышесказанное - это просто информация к размышлению в надежде на то, что Орги больше не будут нас пичкать глупыми доводами)))

PS. Ситуация в Маркизах - это исключение, а не правило. Это как раз та самая ошибка Организаторов, на которых учатся (вот с кого надо брать пример!!! ). Впоследствии "правило камней" не использовалось, если в игре осталось 4 человека, потому что тогда оно теряет смысл. В Маркизах этого не учли, за что и поплатитлись шквалом обрушившейся критики в адрес Организаторов.

Отредактировано Olexijka (2010-09-01 20:20:00)

ахахахах))))))))))) Привет-привет, Кирилл)))) Да уж... прошел год, а словесного поноса не поубавилось   Ладно, обещаю в этот раз быть менее словоохотливым. Это была, так сказать, проба пера)))

Каждый игрок может дать только один ответ или больше?

В конкурсе карикатур, можно ли изобразить участника, который уже покинул игру?

Организаторы, мой прошлый вопрос так и остался без ответа. Надеюсь на этот вы как-то отреагируете...
Судья АниЛорак продемонстрировала свою не компетентность в судействе, нарушив правила заданные Вами для отсуживания конкурса карикатур. Какие меры вы предпримите в связи с этим? Значит ли это что в общий зачёт оценки не компетентного судьи не войдут?

Отредактировано Миления (2010-09-16 00:13:41)

1. Тематика вопросов абсолютно любая?
2. Количество слов не ограничено?